Semanario Digital - La Rioja, Miercoles 19 de Diciembre de 2012
Año 6 - Edición 337
Fundamentos del Consejo de Abogados de La Rioja para oponerse a la iniciativa de la Legislatura local

Críticas al anteproyecto de reforma del Código de Procedimiento Civil y Comercial

El Consejo de Abogados y Procuradores de La Rioja presentó un escrito en la Legislatura provincial, oponiéndose al Proyecto de Ley de la Reforma del Código de Procedimiento Civil y Comercial. Aseguran que en lugar de destinar más recursos a la Justicia el Gobierno busca simplificar los procedimientos afectando la calidad de justicia y en franca contradicción con leyes nacionales y tratados internacionales. Pase y lea.

<div style="text-align:justify"> Este es el escrito que el Consejo de Abogados present&oacute; en la Legislatura y difundi&oacute; entre sus matriculados:</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> VISTO: <b>El Proyecto de Ley Estableciendo la divisi&oacute;n en Salas Unipersonales</b> a las C&aacute;maras en lo Civil, Comercial y de Minas de la Primera Circunscripci&oacute;n Judicial y sus hom&oacute;nimas de la Segunda, Tercera, Cuarta y Quinta Circunscripci&oacute;n Judicial de la Provincia presentado por los Diputados D&eacute;lfor A. Brizuela, Jorge D. Basso, Mar&iacute;a Florencia L&oacute;pez, Mario Guzm&aacute;n Soria, cuyo referente es el expediente N&ordm; 18A &ndash; 00643/12;</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> Y CONSIDERANDO:</div> <div style="text-align:justify"> QUE, en el Proyecto de Ley referenciado, en el T&iacute;tulo I, Art. 1, se&nbsp;da cuenta&nbsp;que el sistema de las Salas Unipersonales en las cuales se dividir&aacute;n las actuales C&aacute;maras con competencia en lo Civil, Comercial y en algunas Circunscripciones de Minas, Criminal y Correccional de las cinco (5) circunscripciones judiciales actuales, se va aplicar en todo el territorio provincial&nbsp;con la asignaci&oacute;n de competencia material en las causas de familia, ni&ntilde;ez y adolescencia, en los procesos sucesorios y en los procesos ejecutivos en los que les corresponda intervenir por raz&oacute;n del monto del proceso.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, el proyecto en cuesti&oacute;n no tiene en miras el Sistema Procesal Provincial de juicio oral de instancia &uacute;nica en materia Civil y Comercial, y tampoco tiene car&aacute;cter transitorio como se informa en los Fundamentos de la misma hasta que se pueda implementar el Fuero de Familia, Ni&ntilde;ez y Adolescencia, creado por Ley 7863, porque no tiene ning&uacute;n plazo en su aplicaci&oacute;n y, se va a aplicar en todo el territorio provincial.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE,&nbsp;&nbsp; se concibe la reforma como una respuesta legislativa que se convierta en instrumento id&oacute;neo para lograr una mas eficiente y &aacute;gil administraci&oacute;n de justicia, mediante la creaci&oacute;n de Salas unipersonales que tienden a remediar la falta de implementaci&oacute;n de la Ley 7863 de Creaci&oacute;n del Fuero de Familia, Ni&ntilde;ez y Adolescencia por razones estrictamente presupuestarias.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, lo dispuesto en el T&iacute;tulo I, arts. 1, 2 y 3 del Proyecto de Ley, es manifiestamente inconstitucional porque <b>lesionan el principio de igualdad</b> (Art. 16 de la CN)&nbsp;<b>y las garant&iacute;as de acceso a la justicia y de&nbsp;defensa en juicio</b> (arts. 18,33 y 75 inc. 22 CN)&nbsp;<b>y los tratados internacionales y legislaci&oacute;n nacional</b>, Ley 26. 061 en sus arts. 3 y 27, por los motivos que se mencionan seguidamente:</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, la inconstitucionalidad de la reforma que se propone se configura porque se afecta el principio de especializaci&oacute;n del fuero, en funci&oacute;n de la &iacute;ndole de la materia. En efecto, la competencia material corresponde &ndash; tanto a cuestiones patrimoniales como son: los juicios ejecutivos y los sucesorios, como a cuestiones no patrimoniales como son: las cuestiones de Familia, Ni&ntilde;ez y Adolescencia. <b>Con lo cual la calidad del servicio de justicia no se incrementa, sino que disminuye considerablemente.</b></div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, la inconstitucionalidad de la reforma que se propone se da porque con este sistema de Salas Unipersonales no se protege a los m&aacute;s d&eacute;biles como son, entre otros, la ni&ntilde;ez y la adolescencia como se propicia en las 100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas en Condiciones de Vulnerabilidad. Al respecto, se&ntilde;alamos que en los casos de sectores vulnerables como son los Ni&ntilde;os y los Adolescentes se le debe hacer efectiva la garant&iacute;a de &ldquo;acceso a la justicia&rdquo;, que deriva de la garant&iacute;a de defensa en juicio (Art.18, 33 y 75 inc. 22 de la CN), a trav&eacute;s, del sistema de justicia actual de proceso oral civil riojano de &uacute;nica instancia, con vigencia ininterrumpida en la provincia, desde el a&ntilde;o 1951 a la fecha, hasta tanto se pueda implementar el fuero especializado de Familia, Ni&ntilde;ez y Adolescencia.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, ello por cuanto, el sistema de proceso oral civil&nbsp;riojano de &uacute;nica instancia requiere de la existencia necesaria de un tribunal colegiado, que se integra con un m&iacute;nimo de tres (3) Vocales,&nbsp;a fin de dar un servicio de justicia efectivo y eficaz, m&aacute;xime que dentro de este proceso oral no tienen cabida los recursos ordinarios como son la Apelaci&oacute;n y Nulidad. En tanto, que en la reforma&nbsp;procesal que se propicia,&nbsp;se va a brindar una justicia diferenciada para las Familias, Ni&ntilde;os y Adolescentes, que se canaliza &uacute;nicamente&nbsp;por la v&iacute;a ordinaria, en forma principal y/o incidental, por ante una Sala Unipersonal, integrada por 1 Vocal,&nbsp;y en lo que hace al proceso judicial en si mismo,&nbsp;este no tiene previsto los&nbsp;recursos ordinarios. Ello vulnera la garant&iacute;a de defensa en juicio.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, se <b>quebranta el principio de igualdad porque para las cuestiones de Familia, Ni&ntilde;os y Adolescentes&nbsp;se les asigna un tribunal reducido</b> como son las Salas Unipersonales, con un (1) Vocal, en tanto que para las otras cuestiones civiles, se asigna un Tribunal Colegiado, integrado por tres Vocales, acorde se establece en el art. 5 del Proyecto de Ley en estudio, por el cual se propicia la reforma del art. 54 de la Ley 2425. <b>Verbigracia: al justiciable de un juicio de da&ntilde;os y perjuicios le va impartir justicia un tribunal colegiado, integrado por 3 vocales,&nbsp;en tanto en las causas de familia, ni&ntilde;ez y adolescencia le va a impartir justicia una Sala Unipersonal integrada por 1 vocal.</b></div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, tambi&eacute;n se quebranta el principio de igualdad dentro de las causas que por competencia material se les&nbsp;asigna a las Salas Unipersonales&nbsp;porque todas ellas no reciben iguales oportunidades de justicia. En efecto: a)&nbsp;en el caso de los juicios ejecutivos, los mismos tienen la v&iacute;a ejecutiva que ejercen con su acci&oacute;n ejecutiva y,&nbsp;tambi&eacute;n pueden promover la v&iacute;a ordinaria posterior,&nbsp;por la cual pueden entablar juicios de repetici&oacute;n, nulidad, da&ntilde;os y perjuicios etc. b) En el caso de los juicios sucesorios, los mismos pueden dar lugar a la posterior promoci&oacute;n de v&iacute;a ordinaria como ocurre con las acciones de petici&oacute;n de la herencia. En este aspecto particular, <b>destacamos que no es conveniente ninguna reforma procesal en materia de juicio sucesorio teniendo en cuenta que el Proyecto de C&oacute;digo Civil &ndash;con estado parlamentario actual- contiene normas de car&aacute;cter procesal que van a demandar futuras reformas procesales.</b>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, <b>el proyecto en su T&iacute;tulo I, es inconstitucional pues es contrario al inter&eacute;s superior del ni&ntilde;o, </b>previsto en&nbsp;el art. 3 de la Convenci&oacute;n sobre los Derechos de los Ni&ntilde;os,&nbsp;con jerarqu&iacute;a constitucional por el art. 75 inc. 22 de nuestra Carta Magna y el art, 3 de la Ley Nacional 26.061, que define y completa los alcances del inter&eacute;s superior del ni&ntilde;o.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, la denominada doctrina de la protecci&oacute;n integral condensa la existencia de cuatro instrumentos b&aacute;sicos: la Convenci&oacute;n Internacional&nbsp;Derechos de los Ni&ntilde;os, las Reglas M&iacute;nimas de Naciones Unidas para la Administraci&oacute;n de Justicia de Menores (o Reglas de Beijing) aprobadas por la Asamblea General de ONU en noviembre de 1985, las Reglas de Naciones Unidas para la Protecci&oacute;n de Menores Privados de la Libertad de 1990 y las Directrices de las Naciones Unidas para la prevenci&oacute;n de Delincuencia Juvenil, tambi&eacute;n de 1990. <b>Es de destacar que el proyecto de ley en estudio, guarda silencio sobre toda esta normativa.&nbsp;</b></div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, asimismo, el proyecto guarda silencio sobre el &ldquo;Abogado del Ni&ntilde;o&rdquo; conforme al Art. 27 de la Ley Nacional N&ordm; 26.061 que establece: &ldquo;Art&iacute;culo 27.Los organismos del Estado debera&#769;n garantizar a las nin&#771;as, nin&#771;os y adolescentes en cualquier procedimiento judicial o administrativo que los afecte, adema&#769;s de todos aquellos derechos contemplados en la Constitucio&#769;n Nacional, la Convencio&#769;n sobre los Derechos del Nin&#771;o, en los tratados internacionales ratificados por la Nacio&#769;n Argentina y en las leyes que en su consecuencia se dicten, los siguientes derechos y garanti&#769;as: a) A ser oi&#769;do ante la autoridad competente cada vez que asi&#769; lo solicite la nin&#771;a, nin&#771;o o adolescente; b) A que su opinio&#769;n sea tomada primordialmente en cuenta al momento de arribar a una decisio&#769;n que lo afecte; c) A ser asistido por un letrado preferentemente especializado en nin&#771;ez y adolescencia desde el inicio del procedimiento judicial o administrativo que lo incluya. En caso de carecer de recursos econo&#769;micos el Estado debera&#769; asignarle de oficio un letrado que lo patrocine; d) A participar activamente en todo el procedimiento; e) A recurrir ante el superior frente a cualquier decisio&#769;n que lo afecte.&quot;</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, la O.N.U. a trav&eacute;s de su Asamblea General&nbsp;inst&oacute; a los Estados a trav&eacute;s de su Resoluci&oacute;n A/RES/66/141 del 04-04-2012 &quot;A los Estados a que adopten o refuercen, seg&uacute;n corresponda, las medidas legislativas y de otra i&#769;ndole con miras a prevenir, prohibir y eliminar con eficacia todas las formas de violencia contra los nin&#771;os, en todos los contextos&quot;.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, <b>el proyecto no alcanza a satisfacer el standard m&iacute;nimo para la protecci&oacute;n integral de los Ni&ntilde;os, Ni&ntilde;as y Adolescentes. Al contrario,</b> abogamos por un tribunal especializado y una representaci&oacute;n adecuada que contemple al &ldquo;abogado del ni&ntilde;o&rdquo; receptado por la Corte Suprema de Justicia de la Naci&oacute;n en el P.G.M. y P.C.L. /s/Protecci&oacute;n de Personas, del 27-11-2012.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, por otra parte, <b>desde el punto de vista funcional, la soluci&oacute;n propuesta no trae aparejada ninguna mejora del Poder Judicial siendo inexcusable dotar al Poder Judicial de un presupuesto acorde a su condici&oacute;n de Poder del Estado y por la elevada funci&oacute;n que debe cumplir en el Estado de Derecho que vivimos.&nbsp;</b></div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE,&nbsp;&nbsp; <b>este proyecto en an&aacute;lisis, no crea nuevas c&aacute;maras, no designa m&aacute;s jueces y a los actuales camaristas les asigna competencia en juicios de familia y minoridad que no corresponda a lo que limitadamente se le atribuye al Juez de Menores</b> en las Circunscripciones donde se encuentran. Los mismos jueces para los mismos juicios e incluso algunos m&aacute;s que se agregan en el proyecto pero funcionando como Sala unipersonales para tramitarlos y resolverlos. La reforma en verdad no cambia el funcionamiento actual de las C&aacute;maras, contin&uacute;an los mismos &oacute;rganos judiciales y magistrados que los integran</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, la reforma no constituye el instrumento id&oacute;neo que pueda brindar una m&aacute;s eficiente y &aacute;gil administraci&oacute;n de justicia. Todo gira alrededor de los mismos jueces, de la misma estructura y el mismo presupuesto, aunque desdoblando su desempe&ntilde;o.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, en lo atinente a la estructura y a lo sistem&aacute;tico de nuestro proceso civil, oral y de instancia &uacute;nica, y por cierto, a la validez constitucional de los cambios proyectados, los jueces actuando como Sala &ndash;conforme la reforma-&nbsp;deber&aacute;n conocer y resolver en definitiva las causas de su competencia. Lo que significa que jueces unipersonales tendr&aacute;n a su cargo la tramitaci&oacute;n integral del juicio (recepci&oacute;n de las postulaciones introductorias, recepci&oacute;n, producci&oacute;n y control de las pruebas y recepci&oacute;n de las alegaciones finales), y tambi&eacute;n, el dictado de la sentencia definitiva como instancia &uacute;nica, lo que no resulta conveniente conforme el pensamiento de procesalistas y constitucionalistas. Son jueces unipersonales &ndash;al igual que los jueces del Trabajo y de Paz Letrada de la Capital- que act&uacute;an en instancia &uacute;nica en nuestro sistema que solo admite la revisi&oacute;n de las sentencias mediante la interposici&oacute;n de los recursos extraordinarios de casaci&oacute;n, revisi&oacute;n e inconstitucionalidad por ante el Superior Tribunal de Justicia, con las consabidas limitaciones que ello implica,&nbsp;lo que pone seriamente en crisis la garant&iacute;a del debido proceso que debe estar asegurada en todo proceso judicial por imperativo constitucional.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, <b>nuestro actual sistema de instancia &uacute;nica est&aacute; concebido y funciona v&aacute;lidamente en tanto el conocimiento y la resoluci&oacute;n de las causas est&aacute;n a cargo de un tribunal (las C&aacute;maras) que asegura la intervenci&oacute;n de los tres magistrados que la componen en toda la instancia y en todas las etapas que lo integran. </b></div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, <b>no ocurre lo mismo con el juez unipersonal actuando en toda la instancia por exigencia del sistema, </b>recibiendo las postulaciones de las partes, admitiendo y controlando la prueba y resolviendo en definitiva la causa, con limitadas posibilidades de remisi&oacute;n en revisi&oacute;n en instancia recursiva.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, <b>la&nbsp;soluci&oacute;n legislativa que se proyecta de este modo, no constituye el instrumento id&oacute;neo para lograr una m&aacute;s eficiente y &aacute;gil administraci&oacute;n de justicia que se pretende.</b> Y en rigor de verdad ninguna reforma podr&aacute; constituirlo si no cuenta con el presupuesto adecuado y suficiente.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> QUE, as&iacute; tambi&eacute;n lo entendi&oacute; FACA NOA con fecha 07/12/2012, reunidos en la ciudad de Concepci&oacute;n, provincia de Tucum&aacute;n, pronunci&aacute;ndose por unanimidad acompa&ntilde;ando el pronunciamiento del Consejo de Abogados y Procuradores de La Rioja en contra de la sanci&oacute;n del proyecto.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> Por ello; y en uso de atribuciones conferidas por la Ley N&deg; 6827, el Directorio del Consejo Profesional de Abogados y Procuradores de La Rioja,</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> R E S U E L V E:</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> ART&Iacute;CULO 1&deg;.- <b>PRONUNCIARSE en el sentido de que no es conveniente realizar reformas parcializadas en el&nbsp;C&oacute;digo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de La Rioja,&nbsp;</b>porque estas fragmentaciones legislativas son inconstitucionales con los alcances que hemos dado,&nbsp;por lo que&nbsp;no son aconsejables.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> ART&Iacute;CULO 2&ordm;.- G&iacute;rese copia de la presente a la Legislatura de la Provincia de La Rioja.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> ART&Iacute;CULO 3&ordm;.-&nbsp;Por Secretar&iacute;a, incorp&oacute;rese la presente resoluci&oacute;n como parte integrante del Acta de Directorio N&deg; 1.555.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> ART&Iacute;CULO 4&ordm;.- Publ&iacute;quese en el peri&oacute;dico de mayor circulaci&oacute;n local y arch&iacute;vese.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> ACTA DE DIRECTORIO N&deg; 1.555 &ndash; Fecha 11 de diciembre de 2012.</div> <div style="text-align:justify"> &nbsp;</div> <div style="text-align:justify"> <i>DataRioja</i></div> <div style="text-align:justify"> <i>19/ 12/ 2012</i></div>
Ingresar Comentario

Insólitas

CREATIVOS. Nuevas versiones de canastos para la basura.

Afiche

Diseño y hosting: Luis Vilte